但就是这样的“神器”也有尴尬的一面，即U型玻璃管易破碎。虽然单价不高只有几十块钱，但“短命”的毛病，让累计使用成本不可小觑（因U型玻璃管易碎不便运输，市面上买不到玻璃管进行更换。一旦玻璃管破碎，U型压力计也就报废了）。这一缺陷除了导致使用成本的增加，还给实际工作带来诸多不便。因为客户服务人员往往刚到用户家准备做气密性试验，却发现玻璃管破裂了，又得折回公司拿新的水柱板做检测。如此以来，不但影响工作效率，用户因等待时间延长也颇有微词。
为了解决这个令人头疼的问题，客服人员进行了多次尝试。
第一次尝试：用透明的橡胶软管代替玻璃管。管子是不会破了，但是因为橡胶管太软，不成形，且透光性差，看不清液面位置，无法正常使用（如下图）。这次尝试以完败告终。
第二次尝试：用有机玻璃管代替普通玻璃管。因有机玻璃具有极好的透光性能，机械强度较高，且有一定的耐热、耐寒、耐腐蚀、尺寸稳定等特性，是普通玻璃管的理想替代品。但因初次使用，为确保安全。公司客服、运营、工程等相关部门分别展开试用工作，并且明确规定使用有机玻璃管压力计做完气密性测试后，必须再用普通玻璃管压力计做复检。一次、两次、三次……，多次试用均没有问题。就在人们都觉得成功在即，胜利在望的时候，最不愿意看到的事情还是发生了。工程技术人员在一次测试中发现普通玻璃管压力计与有机玻璃管压力计气密性检测结果存在较大出入。发现问题就得找明原因，经过查寻资料，发现有机玻璃光学特性都与普通玻璃近似，个别方面甚至优于普通玻璃。但其热膨胀系数却远大于普通玻璃，在外界温度变化较大时，因热胀冷缩的原因可能导致有机玻璃管压力计测试结果出现偏差。俗话说的好“差之毫厘，谬之千里”，对于安全工作而言，这样的偏差同样要不得。因此，果断停止使用有机玻璃管压力计。这次尝试距离成功仅一步之遥（如下图）。
第三次尝试：为压力计做一个保护壳，降低玻璃管受损机率。既然玻璃管难以替代，那就换种思路，想办法保护玻璃管，减少其受损机率。望着一个个废弃的压力计面板，利用它们为水柱板增加一个外壳的想法应运而生。于是动手制作了一个样品，发现效果还蛮不错，对玻璃管有较强的保护作用，也不影响正常使用。如此以来，结实是结实了，问题也随之而来了。因为利用两个废弃的面板做保护壳分量也随之增加了三倍，外出携带不便，实用性欠佳（如下图）。
为减轻重量，考虑再三，决定用三合板做壳。在建材市场买了些三合板边角料，动手制作了一个样品，使用效果不错，随即制作了一批（如下图）。这次尝试终有所成。
“神器”水柱板的故事到这里暂时告一段落，但这里不是终点，而是另一个新的起点。工作中不乏问题，但只要我们具有坚韧不拔的精神，敢于创新，终会找到解决问题的方法、途径。
